Поздравляю всех советских людей!

30 декабря 1922 г. на I съезде Советов представителями РСФСР, Украинской и Белорусской советских социалистических республик,
а также Закавказской федерации были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный Договор.

Неоизоляционизм - самоизоляция

Неделю назад С.А. Караганов у Д.Куликова рассказал о нашей политической стратегии, назвав её - неоизоляционизм.
Вчера Ф.А. Лукьянов, тоже у Д.Куликова, презентовал доклад для Валдайского форума.


Сегодня идёт соревнование рассказов, прогнозов, как всё будет в будущем плохо, а вот может ли утопия повернуться другим боком, об этом и написан доклад.

Сегодня экспертами прогнозируется два пути развития, по которым будет развиваться история.
1. Возвращение к прошлому.
2. Всё будет плохо, Фёдор Александрович даже употребил слово кранты.
Мир меняется кардинально. Теории сегодняшние и прошлые не работают, т.к. они привязаны к своему времени, а сегодня нужна теория невременнАя.
Модель отношений РФ-ЕС не менялась с 94 года. Сутью модели являлось, что Россия каком-то виде должна была сблизиться с ЕС, соглашения всё ещё в силе, но с 2014 года они утратили смысл. Речь идёт не о географии, а о ЕС как институте, а институциональные отношения сегодня не имеют смысла. Сегодня имеют смысл отношения с каждой отдельной европейской страной и с каждой должны нами строиться индивидуально.
Деления мира сегодня нет, железный занавес не возможен.
ЕС прибывает в трансформации и нам надо подождать, пусть они сначала разберутся,
нам не надо идти на разрыв связей, их надо приостановить
, о чём и говорил недавно С.В. Лавров.
Сегодня у империй нет стремления к расширению, к покорению других народов, сегодня надо чётко определить свои границы.
Сегодня ЕС не предлагает чётких концепций развития, Китай десятилетиями пытается сформулировать, что такое "Один пояс, один путь".
Наша же сегодняшняя самоизоляция, это то, что хочет сделать в США Трамп, что
С. Караганов называет неоизоляционизмом.
Что касается выстраивания наших отношений с странами постсоветского пространства.
Публичная позиция России по Карабаху сдержанная.
Россия обязана защищать союзников, не зависимо от, правится или не нравится сегодняшнее их руководство. Нам нельзя допустить, чтобы мы оказались с Арменией, а Азербайджан с Турцией.
Турция не является долгосрочным дестабилизатором, т.к у неё нет на это ресурсов, а одного кулажа мало.
Чтобы выстраивать совместно что-то между странами, нужно чтобы страны были стабильны, поэтому в Белоруссии должно сначала произойти обновление. С Киргизией и с Арменией тоже соответственно всё понятно( видимо исходя из озвученной выше концепции, ДНР, ЛНР и Приднестровью надо приготовиться ждать, пока на Украине не наступит стабильность, а там посмотрим).
Сегодня присутствует деление на европейцев и азиатов, Европа мы или Азия, это не допустимо при выстраивание отношений с ЕС. Европейскость в ЕС решили кодифицировать, как условие входа в ЕС, надо сначала измениться, но эта идеологическая рамка не достижима. Прекрасные, но неисполнимые надежды.


Утопия многообразного мира: как продолжается история
Октябрь 2020

Пандемия COVID-19 не перевернула мироздание.
Эрозия международных правил и институтов прошлого века сохранились после холодной войны, началась с наступлением XXI столетия.
...пандемия подвела символическую черту под существованием одного мирового порядка и стала началом другого.
Современную международную политику обычно характеризуют так: механизмы предыдущей системы больше не действуют, воцаряется опасный хаотичный мир без правил.
Осыпание предыдущего (миропорядка) без паузы переходит в формирование и становление нового.
Замыкание в пределах национальных юрисдикций ... . Закрытие границ и невозможность прямого общения привели, ... – к невиданному расцвету информационно-коммуникационных технологий.
Дисфункция институтов в разгар коронавируса стала очевидной для широких масс. Это толкает людей и государства к большей самостоятельности при принятии решений, осознанию ответственности за собственное выживание.
Переживают упадок партийные системы. ... популисты, находившиеся на подъёме ...
теряют динамику. Классически организованные партии утрачивают эффективность ...
заменяются внешне аморфными гражданскими движениями без чётких идеологических установок, ... .
На мировую арену выходит новое поколение лидеров, и вообще – новое поколение. Всё более определяющую роль в политике будут играть те, кто вырос в эпоху, которую часто называют «постгероической».
... главное стремление нового поколения – реализация возможностей и расширение «зоны комфорта»... .
Примета времени – неопределённость, и авторы не рискнули предсказывать, как мировая система будет организована через пять или пятнадцать лет.

Мы решили обратиться к жанру утопии, описанию воображаемого идеального мира, каким он мог бы быть, если бы имеющие место тенденции удалось обернуть во благо человечества.
Мы сознательно уходим от панических ожиданий, которые сейчас преобладают, поскольку полагаем: всякий крупный кризис – это возможность начать новую главу истории. Возможно, более продуктивную и многообещающую, чем то, от чего мы уходим.

Наследие затишья, возникшего после крушения СССР, создаёт
иллюзию господства идеологии без внятных утопических альтернатив. Но это видимость. Особенность момента состоит в обостряющемся конфликте между идеологией и утопией. Рано или поздно демократическим путём к власти придут люди с иной системой координат. И со своей утопией (антиутопией) в голове.
Продолжение истории – следующий этап мирового развития, в основе которого многообразие. То, что победа недостижима, лишает борьбу рационального смысла, а богатство индивидуального выбора не позволяет говорить о монополии.
...(сегодняшние кризисы в мире) кризисы – демонстрируют, что мир не стоит на грани войны.
Причина в многомерной взаимосвязанности стран, но также в том, что система соответствует интересам большинства ведущих держав, никто не стремится изменить её кардинально. ... к радикальному изменению правил не готова ни одна из великих держав.
Но революция в международных делах происходит в отсутствие революционеров.
У неё нет конкретных инициаторов (государства или группы государств),
причины носят структурный характер.
Новое устройство может быть демократией ответственных государств.
Фрагментация, которую мы наблюдаем сейчас, является благом, а не предметом озабоченности. То, что все играют за себя, даёт надежду на более рациональное поведение с опорой на правильно понятые собственные интересы. Избежать монополии становится общей целью.
... общие цели ставить невозможно. Зато есть пространство для решения частных проблем. Индивидуальный выбор является рациональным. Рационально – реализовать свои интересы вне зависимости от заданных институциональных рамок, но не переходя грань, которая чревата конфликтом и угрожает выживанию.
Проводниками глобальности становятся транснациональные компании, её цементируют разные виды социальных сетей.
... в описываемой нами утопии ТНК и технологии будут уравновешивать стремление государств к обособлению, которое становится следствием неготовности отвечать на новые вызовы. Важным аспектом их конкуренции станет
цифровой суверенитет: наряду с торговыми и инвестиционными альянсами между странами и регионами, начнут распространяться и наращивать влияние цифровые альянсы. ... именно они будут создавать условия для взращивания
экосистемных чемпионов, способных успешно конкурировать на мировом рынке.
Граница между утопией и антиутопией – это «доброе» или «злое» управление.
Однако технологические достижения современности и обеспечиваемая ими индивидуальная свобода делают более сложным – практически невозможным – управление в традиционном понимании как таковое.
Международное управление, как мы его знаем, остаётся за пределами новой утопии: оно просто несбыточно при отсутствии возможности
подчинять и при всеобщем индивидуализме. Но оно возродится в каком-то ином виде на основе новой рациональности, которую будут определять именно невозможность подчинять и индивидуализм.
Мы вступаем в совсем другую эпоху.

Испанка

Коли сегодня эпидемия, то расскажу, что знаю об испанке от своей бабушки.
Её мама тогда работала в больнице в г. Муроме и что-то, скажем условно, знала о медицине. Своей мамой моя бабушка очень гордилась, тем, что она работала именно в больнице, считая свою маму образованной и поучала меня рассказывая о том времени.

Вот короткий пересказ из её рассказов.

Особенностью той эпидемии было, люди быстро заражались друг от друга и быстро заболевали. Не было такого, что один в семье заболел, он уже выздоравливает и только заболевает следующий и так по очереди. Заболевал один и практически сразу вся семья. Болезнь протекала тяжело, помочь больным было некому, никто не мог подать даже воды, а тем более накормить. Люди боялись помогать друг другу, в отличие от тётки моей бабушки, она помогала всем, кому могла. Мне трудно сказать, какие методы лечения применялись тогда, знал бы, что сегодня у нас будет эпидемия, то порасспрашивал бы поподробнее. Помню из рассказов, что она почему-то, всем болевшим делала клизмы, ну и конечно кормила и поила. Сама не заболела, возможно и применяла какие-то защитные средства, но об этом мне ничего не известно, а может благодаря своему иммунитету.Выжили все кому она помогала.
И самое главное, моя бабушка говорила, что большинство умерло не от гриппа, а потому, что некому им во время болезни было помочь.
Возможно и была, по этой причине, такая высокая смертность во время эпидемии испанки, что людям элементарно не оказывали помощь, а сами они себе помочь не могли,
а соседи помогать просто боялись, медицинских учреждений в сёлах и деревнях тогда тоже не было.

У нас зима, а там всегда лето.

Миллионы гектаров леса сгорели. Пора призвать, наконец, чиновников к ответу!



Я про Австралию, если что. Вы разве не в курсе, то она выгорела практически полностью, миллионы и миллионы гектаров леса, до 40% фауны уничтожено.

- В результате стихийного бедствия уничтожено более четырех миллионов гектаров леса, погибли 16 человек, еще 17 пропали без вести. Сгорели 1,3 тысячи жилых домов. Экологи из Университета Сиднея подсчитали, что примерно 480 миллионов млекопитающих, птиц и рептилий погибли в лесных пожарах, охвативших восточные штаты Австралии. Так, огонь уничтожил до 30 процентов коал в Новом Южном Уэльсе, что составляет примерно восемь тысяч особей, занесенных в Красную книгу.

Вопрос в другом, а где СМИ? Где воззвания экологов, пикеты, Гринпис, Грета Турнберг, наконец. Площадь лесов в Австралии 16,24 % от общей площади, то бишь те места на первом фото, где не горит, это пустыня. А значит информация про 4 млн га чистое фуфло. Полыхает так, что выгорают целые города, а дым со спутника видно:



Где истерия в СМИ, я вас спрашиваю? ))) Или леса Австралии горят демократически и "это другое"?
Старый солдат


«Австралия горит, а лето там только началось. 2019 год был бы рекордным по температуре и засухе. Сегодня температура около Сиднея была 48,9°C. По оценкам, 500 миллионов (!!) животных погибли из-за пожаров. Более 20-ти человек погибло и тысячи домов сгорели дотла. В атмосферу было выброшено 2/3 годового количества углекислого газа. Дым добрался даже до Новой Зеландии (!), и ледники стали быстрее таять. И тем не менее все это до сих пор не привело ни к каким действиям от правительства Австралии. Потому что мы до сих пор не смогли установить связь между климатическим кризисом и возросшим количеством природных катаклизмов, как #AustraliaFires. Это должно измениться. И это должно измениться сейчас. Я думаю об австралийцах и о тех, кто пострадал от этих разрушительных пожарах», – написала Грета Тунберг.

Двое потенциальных вандалов были арестованы за вторжение в дом и угрозы убить премьер-министра Австралии Скотта Моррисона,за то, что бушующие лесные пожары разорили страну, сообщает The Sun.

Вчера вечером 33-летний мужчина и 18-летняя женщина вышли в Сеть из пригородного семейного дома Скотта Моррисона, расположенного в Сазерленд-Шир (Новый Южный Уэльс). На видео молодые люди критиковали действия политики в вопросе устранения лесных пожаров в стране. Пара отмечала, что в доме они находятся "по приглашению и ожидали радушной встречи".

Во время инцидента Моррисон находился в Виктории, посещая разрушенные огнем города. Полиция подтвердила, что молодые люди арестованы и им предъявлено обвинение в посягательстве на частную собственность. Имущество премьер-министра не пострадало.

Стоит отметить, что последнее время премьер-министр Австралии часто подвергается критике в вопросе принимаемых им действий по тушению лесных пожаров, которые бушуют в стране с октября прошлого года. В нескольких городах Австралии, которые посещал политик, его встречали холодно — жители при виде Моррисона не подавали ему руки.




Тысячи протестующих вышли на улицы Сиднея, чтобы потребовать срочных действий по изменению климата в условиях экстремального сезона лесных пожаров, которые принесли опасный дым в город.

Протестующие потребовали от консервативного правительства сделать больше для решения проблемы изменения климата. Пожары, бушующие в разных частях Австралии, вызвали токсичный дым, который душит крупнейший город страны.

ЗЫ. Может с моей стороны звучит цинично и конспирологично, но как иначе убедить людей, что их беды не от капитализма, а от них же самих.

Одной правды явно мало.

"На наших глазах разворачивается кампания по пересмотру итогов Второй мировой войны. Уменьшается вклад Красной армии в Великую победу. Эти обстоятельства не могут оставить нас равнодушными и безучастными. Мы должны твердо противостоять любым попыткам фальсификации исторических фактов, защищать правду о минувшей войне", — сказал Владимир Владимирович международной научной конференции "Ялта 1945" в Крыму в феврале 2015 года.

Прошло четыре года.
«, ... несмотря на попытки искажения исторической правды, Россия продолжит рассказывать о фактах и реальных событиях Великой Отечественной войны, а также о «победах и поражениях Красной Армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов – приспешников Гитлера».
Президент России при этом отметил, что принятая в сентябре этого года резолюция Европейского парламента «поставила фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз».

В Чехии собираются установить памятник генералу Власову, оправдывая принятое решение, неоднозначностью истории, палитрой исторических версий.
На Украине фашизм является частью государственной политики, а есть ещё Прибалтика и тд.

Можно ли бороться с фальсификацией исторической правды с помощью правды, публикуя исторические факты, рассекречивая исторические документы того периода. Наверное можно, вот только побороть нельзя.
Успешно вбивается бандеровская идеология вбивается в головы украинской молодёжи,
а она гласит, что убийство русских, евреев и поляков - благое дело.
Какая правда может изменить бандеровское сознание, демонстрация фактов о зверствах, показ жертв,
а они же считают, что их идейные предки всё делали правильно, одно не смогли всех уничтожить.

Так же считают и лучшие представители цивилизованной Европы избранные народами ЕС депутатами в Европарламент.
Им правду расскажем и они отменят своё решение!?
Да нет, всё, дело сделано, это уже навсегда.

Политика реваншизма, для меня, проявилась в 2008 году, когда грузинская армия начала обстрел градами Ю.О.
Там, как известно, находились наблюдатели от ОБСЕ, которые знали о нападение и своевременно свалили в безопасное место,
а должны были, по идее, препятствовать такому грузинскому беспределу, но никому ничего не сказали.
Дальше больше.
Я то, по наивности думал, что после обстрела градами Цхинвала, когда туда приехал министр иностранных дел Франции,
когда он встретился с беженцами, пострадавшими, что он все увидит своими глазами, переговорит с людьми, разберётся
и по-крайней мере осудит грузинское нападение, но на вопрос о виновниках, он ответил, чир ему ещё ничего не понятно.
Продолжаем.
Примерно в это время, посол РФ в НАТО Д.Рогозин, пришёл в штаб-квартиру НАТО, пришёл для того, что вроде как,
по соглашению между РФ и НАТО, подобные вопросы должны решаться на совместном совещании и он заявил, что у нас железобетонная позиция, но так и остался в железобетонном коридоре, никто с ним разговаривать не стал.

Всё, изменилось сознание, больше никакой правдой, никакими историческими фактами, никакими рассекреченными документами,
ничего изменить не удастся. Правда от Федотова, Сванидзе, Гозмана и им подобным - ПОБЕЖДАЕТ, медленно, но уверенно.

Всех, кто сочувствовал в Европе и др. странах мы бросили и не поддерживаем, опереться там не на кого.
Сегодня нам надо определиться, стоит конфликтовать с Западом по вопросам истории, если не готовы за свою правду драться,
ради неё чем-то жертвовать, а может не стоит дёргаться, а признать новую реальность!?

Если же бороться. то надо воспитывать советского человека, а для этого нужно воссоздавать СССР.

Кто кому доказал.

Россия имеет более чем 1000 летнюю историю, принято считать, что Русь образовалась в 862 году,
за это время не один раз ей приходилось возрождаться из пепла, крайний раз в 2000 годах,
а Украина не может возродиться, не было такой страны, Украина может только родиться.
В 1991 году бандеровцы зачали Украинское государство, до 2013 года вынашивали,
в 2014 на Майдане начались роды, схватки длятся уже почти шесть лет, плохие гены, никак не родится Украина.
Я могу судить о Украине с начала 70-х, когда учился в Харькове.
Тогда Украина была богатая, сытая, цветущая, советская. Частенько мы, русские, а по факту приехавшие из РСФСР, спорили с украинцами,
какая из республик, РСФСР или УССР важнее для СССР!? Мы всегда выигрывали, больше было в России промышленных объёктов и других аргументов, у них аргументы заканчивались, а у нас ещё были., но, как я уже писал, в то время всё на Украине было, жили украинцы лучше и это они знали, да и мы знали, а если "украинец" живет лучше "русского", этого для него уже достаточно, чтобы не конфликтовать.
Захотелось украинцам, а им всегда хотелось, Россию не кормить, стать ещё богаче и в конце концов доказать русским, что они важнее в СССР,
стали они "независимыми", стали исключительно для себя трудиться, перестали Россию кормить. Трудятся, трудятся, а богаче не становятся, жизнь на Украине всё хуже и хуже, а в России лучше. Такого позора они пережить не могут, сначала начали беситься, а сегодня вообще с ума сходят.
Вот и слышим мы сегодня от украинцев откровенный бред, стенания, брань, вот и мечутся они то туда , то сюда, бьются в конвульсиях, а всё гены проклятые.

Голова или ноги!?

Посмотрел "Право Знать" на ТВЦ за 2.11.2019г.
Не удивлён услышанным, а удивлён, от кого я это услышал.
Владимир Аверин убеждённо заявил, что всеобщее избирательное право - это зло.

С моей точки зрения, тут надо уточнить, что не само всеобщее избирательное право
является злом, а сам сегодняшний механизм, процедура, демократия становится злом,
т.к. требует всё больше и больше невосполнимых ресурсов для поддержания, самовоспроизводства.
Ресурсов административных, финансовых, социальных, имиджевых. Всё больше и больше
страдает легитимность власти.
Поэтому, ещё раз повторю два тезиса.
1.России нужен демократический централизм.
2.В СССР были самые справедливые всеобщие выборы.

И ещё один интересный момент, знаковый, когда украинский журналист Метлёв
поинтересовался, а когда мол в России начнутся крупные беспорядки
и она развалится. Свой вопрос он замаскировал фразой, а возможны ли!?

Нет сегодня в России носителей идей, способных вдохновить и повести страну,
как в 17 году, к коммунизму, как в конце 80-х повести в капитализм, сегодня некуда вести,
т.к головой мы всё ещё советские, а ногами вляпались в капиталистическое,
что переборет, голова или ноги.
Тут и объясняется популярность социалистических, левых идей во многих западных странах,
в том числе и в США, они с головой сидят в капитализме, их есть чем увлечь, увлечь "коммунизмом".

Зеленский даже не представляет как это будет.

На Украине собираются продавать землю.
Если взглянуть на , как продавались паи в нашем районе,
то можно попытаться представить, что ожидает Украину.
Возникнет масса споров между сегодняшними "владельцами"
и, даже трудно назвать между кем с другой стороны, т.к. окажется, что есть и другие владельцы,
есть должники, банкроты и т.л, а ещё и мошенники. Проще говоря начнутся судебные споры,
которые будут длиться годами, а значит никто ничего выращивать на спорных участках не будет.
Всё как у нас, судились, судились, аж мелкий березняк с мелким сосняком успел вырасти на спорных землях.
Те кто до этого землю обрабатывал - разорились, те кто претендовал, обрабатывать землю не собирался.
Даже если выигрывали суды первоначальные владельцы участков,
только их это не спасло от банкротства, дохода пока шли разбирательства не было, судебные расходы были; теперь вокруг шикарный берёзовый лес.

Владельцы паёв сдали их в аренду, арендаторы землю обрабатывали, а потом появились некие фирмы, которые предложили владельцам паёв 8-10 тыс за пай, а у арендаторов, как правило таких денег нет, не слишком прибыльное дело землю обрабатывать, это ещё один вариант отъёма земли.
Есть ещё один момент, когда раздавали паи в колхозах, совхозах, конкретно землю никто не делил, есть по документам пай, а в каком он месте бывшей земли принадлежащей колхозу не определено.
А земли они разные и купившие даже не все паи, объявляют своими лучшие участки, а дальше суды, со всеми вытекающими.

Демократия – классовая форма власти!



«Административная демократия» и идеи модернизации в трактовке Пак Чжон Хи
Пак Чжон Хи был правителем авторитарного конфуцианского типа. Интереса к политическим играм он не проявлял и воспринимал государство как аппарат, призванный обеспечить ему власть и проводить в жизнь его политику, подобно тому, как подчиненные претворяют в жизнь приказы генерала.
По многочисленным сведениям, Пак не был сторонником западной демократии, которую считал неудобной и непродуктивной, перейдя от хунты к гражданскому правлению под давлением администрации Кеннеди. Более того, в своей книге «Государство, революция и я» Пак однозначно заявлял, что «американская демократия западного образца не подходит для реалий Кореи» .
Это «не подходит», однако, объяснялось двумя причинами. С одной стороны, ряд западных ценностей противоречил традиционной модели. Показательна такая цитата из Пака как: «Свобода требует чувства служения… Чем больше свободы, тем сильнее потребность служить. Только чувство служения может спасти народ и принести всем процветание и счастье» .
С другой, лидеры ДРП продолжали утверждать, что некоторые демократические ценности просто еще не нашли в Корее своего полного воплощения. Это связано с тем, что на текущем этапе политического развития национальная безопасность, политическая стабильность, экономическое развитие и эффективность административной системы имеют большее значение.
Тем не менее, до 1972 г. режим Пак Чжон Хи можно охарактеризовать как умеренно авторитарный. Сохранялась избирательная система на основе всеобщего прямого, тайного голосования, многопартийная система, парламентская система управления и существование ограниченных парламентом политических прав, либеральных свобод. Сильного и неоправданного подавления свобод не было, а не очень большой процентный разрыв между кандидатами на пост президента говорит о том, что авторитарный режим не стремился напрямую вмешиваться в избирательный процесс. Несмотря на присутствие во власти военных, за вычетом армии и ЦРУ, лица, находящиеся на действительной военной службе, не занимали гражданские посты, а проблема диссидентов - политзаключенных не стояла так остро, как в последние годы правления Пака или при Чон Ду Хване.
Однако какую-то «демократию» строить было надо, и в первой половине 60-х годов политической доктриной режима стала «теория административной демократии», основные положения которой были сформулированы в работах Пак Чжон Хи «Путь нашей нации» (1962) и «Государство, революция и я» (1963) .Суть теории сводилась к тому, что «либеральную демократию надо поставить на здоровую националистическую основу».
Административный тип демократии объяснялся через учение о трех типах демократии, разработанное политологом Хан Сын Джо. Существует западная демократия (классического типа), восточная демократия стран соцлагеря, являющаяся на деле диктатурой, и демократия развивающихся стран (в том числе Кореи) – режим еще неразвитых механизмов гражданских прав и свобод, но способный дать бой тоталитаризму восточных демократий.
В качестве оценки характеристики типов демократии выдвигались число партий, организация выборов и отношение государства к правам и свободам, а не реальность этих свобод или самостоятельность политических партий. Более того, отмечалось, что разделение властей (как отсутствие концентрации власти в одних руках) и гарантирование гражданских прав и свобод не являются единственными отличительными чертами демократии. При полном разделении властей и гарантии индивидуальных прав и свобод возможно появление анархии и, как итог, слабого государства. Поэтому свобода и равенство народа невозможны пока не существует сильное государство и сильная нация, для появления которых необходимы модернизация и наращивание государственной мощи. Сам Пак Чжон Хи говорил: «Основа, на которой возводится здание демократии по-корейски, и есть национальная мощь. Для того чтобы распустились цветы демократии, необходимо развивать силы государства… Истинная демократия должна существовать на базе здорового национализма» .
Составной частью теории административной демократии была концепция «нового руководства», согласно которой в ситуации, когда требуются скорейшая модернизация и наращивание государственной мощи, роль лидера, который возглавит этот процесс, крайне важна. Естественно, в новых условиях страной может руководить только так называемая новая элита, носящая надклассовый характер и состоящая, по словам Пака, из «молодых и компетентных лидеров нового поколения» (читай «молодых офицеров, являющихся основным командным звеном нового режима»). Элита выдвигает героического лидера, главными достоинствами которого являются его «твердые антикоммунистические убеждения» и «способность убеждать массы в приемлемости тех методов, которые он считает наилучшими и наиболее подходящими» . Централизация власти в руках президента является единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, так как «концентрация власти в руках одного человека приведет к персонификации власти и решение насущных проблем станет намного проще» .
Постепенно, с ростом авторитаризма Пака, вместо административной демократии начиная с 1971-1972 гг начали говорить о «демократии корейского типа» . В последние годы правления генерала особенное распространение получил именно этот лозунг, а система Юсин была нацелена как на то, чтобы осуществить рывок в сфере социально-экономического развития, так и на то, чтобы создать «подходящую для Кореи демократию», не имитируя западную либерально-плюралистическую модель без чета корейских национальных возможностей и ограничений.

Источник: MAKKAWITY ЖЖ

"Суверенная демократия" — концепция, введённая в широкий оборот в России заместителем руководителя Администрации президента России В. Ю. Сурковым в 2005—2006 годах. Являлась одной из главных идеологем на думских и президентских выборах в России 2007—2008 годов.
В XIX веке «партией суверенной демократии» называлась Демократическая партия США, a в середине XX века термин использовался на Тайване правительством Гоминьдана.
Термин «суверенная демократия» использовался гоминьдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.
( А в России этот термин использовался, чтобы подчеркнуть "независимость" от Запада.)

Конец партийности и сословная демократия
Источник: ЖЖ В.Т. Третьякова

Идея взглянуть под новым углом на принципы политического представительства возникла в 1989-м году, когда я наблюдал за ходом Съезда народных депутатов СССР. Именно тогда в России впервые были проведены альтернативные и достаточно свободные выборы высшего органа власти.
Как и большинство критически мыслящих людей, я в то время считал, что советская партийная система не просто устарела, но вообще не годится для политической жизни, поскольку монополизирует власть в руках одной силы. А это ведет к несменяемости власти и исчезновению политической конкуренции. Тогда как в сопредельных странах, в Европе, и в США существует – и мы все хорошо это знаем – эффективно работающая многопартийная демократия. Там дела в политике идут нормально. Интересы разных общественных групп представлены и учтены в «коридорах власти», как любил говорить Михаил Горбачев.
Это была теория. Потом наступило время практического опыта многопартийности, который сочетался у меня с моим личным опытом как гражданина и избирателя, и профессиональным - как политического аналитика.
А наблюдать за происходящим становилось год от года интереснее. Были времена, когда партии создавались легко, и времена, когда делать это стало сложнее, поскольку возникли административные барьеры. При этом качество «партийности» оставалось совершенно одним и тем же – низким.
Спустя какое-то время можно было сделать первые выводы, и они были неутешительны.
Постепенно выяснилось, что зарубежные многопартийные демократии оказались не такими, какими мы их себе представляли, а в России многопартийность и вовсе не складывается. При наблюдении за электоральными циклами то и дело возникала мысль (в то время еще непривычная), что концепция многопартийности либо неработоспособна на данном этапе развития европейской цивилизации, либо неэффективна именно в России.
Возьмем первый тезис. Мы видели уже в конце 80-х, и видим сейчас, что на Западе многопартийность вырождается или упрощается до двухпартийности. В США двухпартийная система официально признана, хотя партий в принципе можно создавать сколько угодно. Республиканцы и демократы – это по сути представители двух фракций внутри единого правящего класса Америки. И весь электорат мобилизуется на очередные выборы под ту или иную фракцию. Возникает ощущение, что фракции между собой решают, кто на каких выборах победит.
В Великобритании двухпартийность вообще освящена традицией: это вечная борьба консерваторов и лейбористов, хотя партий опять-таки может быть сколько угодно, и в последнее время возникает даже некая «третья сила», которая как будто стремится составить конкуренцию классическим тори и вигам. Во Франции, Германии, Италии, то есть в странах с очевидно развитой многопартийной системой, тоже наблюдаются определенные метаморфозы. В этих странах происходит кардинальное упрощение формулы многопартийности путем создания новых партий на основе старых (так часто бывает в Италии) или создания блоков и коалиций (ФРГ). Если активно действующих партий несколько, они блокируются: примером здесь может служить хорошо известный немецкий блок ХДС-ХСС. За реальную власть в парламенте все равно борются две политические силы. Иными словами, опыт Запада показывал, что в политике все еще провозглашается многопартийность де юре, но де факто наблюдается двухпартийность.
Теперь посмотрим с этой точки зрения на Россию. Что я увидел как избиратель после всех выборов, в которых принимал участие? Первый и главный вывод: на этих выборах не было ни одной партии, которая бы действительно отражала мои интересы. Притом что интересы эти не связаны с каким-то конкретным мелким делом: я довольно широко смотрю на жизнь страны. По идее я должен был встретить партию, которая соответствует моим представлениям. Но ее нет.

http://www.religare.ru/2_101439.html

ВЫВОД:
России нужен демократический централизм.

Демократический централизм — форма государственного устройства (наряду с федерализмом, автономией и бюрократическим централизмом), основанная на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности всех органов и подотчётности их нижестоящим. При демократическом централизме все постановления парламента обязательны для всех местных советов, при этом сами местные советы избираются населением; также постановления кабинета министров обязательны для местных администраций, при этом местные администрации избираются местными советами и подотчётны как местным советам, так и кабинету министров или вышестоящей местной администрации.

Как принцип управления обществом демократический централизм состоит в сочетании демократизма, то есть полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией — руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной.

Обманывать можно.

« Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
»
Аврам Линкольн.

Суть идеологии либерализма - тотальный обман и как в дальнейшем его легитимизировать в обществе себе во благо.
Причём, все должны обманывать друг-друга.
При либерализме куда ни кинь, куда не плюнь, всюду сплошное надувательство, которое либералы называют конкуренцией или свободой.
Либеральная свобода - тотальный обман.

За примерами ходить далеко не надо.
Может ли "продавец" обманывать покупателя, чтобы продать свой товар подороже? Либерал вам скажет, что не может, но это он вас таким образом обманывает, а на самом деле конечно может, а разве покупатель говоря продавцу, что у тебя плохой товар, а ты так дорого за него просишь, не хочет обмануть продавца, ещё как хочет обмануть.

Ещё вопрос, а может ли "купец" не отдать долг?
Конечно может, на то воля божья, или воля рынка, или это виноваты некие спекулянты, это я об обвалах рубля, или народ виноват, или виновата бабушка 80 лет, что не прочитала договор подсунутый ей мошенниками.

Есть ещё такая либеральная мантра - РИСКИ.
Рискнул купить себе квартиру, оказался без денег и квартиры, не законодатели и исполнители виноваты, пролоббировав такое законодательство и прикрывающие, а точнее участвующее в мошенничестве, а тебе скажут, что ты САМ ДУРАК, не рискуй. И всё вроде по закону, так с помощью законодательства легитимируется ОБМАН.

В политике тоже сплошной обман, важно, чтобы этот обман население признавало легитимным, а для этого нужна явка на так называемые демократические выборы.
Все понимают, что их надурили, но на шоу сходили, а если зал полон, то представление считается успешным, т.е. легитимным.
А многопартийность, разве не обман, слово популизм очень хорошо рифмуется со словом либерализм. Многопартийность, это тотальная либеральная безответственность за ОБМАН.
Ты же сам виноват говорит либерализм, не того выбрал,
надо было голосовать за других(ого), так я и не голосовал за этих.
Нет мил друг, у нас в стране демократия, большинство проголосовало и ты должен подчиниться большинству. Ты же ходил на выборы, значит принял участие в легитимизации выбранной власти.
Так в чём разница, между легитимизацией власти на выборах в СССР и сегодняшних
демократических многокандидатных, многопартийных выборах, проводящимися по правилам изменяемым исходя из текущей социологической информированности.
Партия власти популярна, значит голосование по партийным спискам, не популярна, значит по одномандатным спискам. Для продвижения своих используется мощный административный ресурс и СМИ.

Выборы в СССР были честные и справедливые.

При либерализме использование других людей в своих интересах - МОРАЛЬНО.
Обманывай и используй других себе во благо.

Можно массу привести ещё примеров.

При социализме хотя бы не поощряется обман, а осуждается.
Вместо демократии, демократический централизм.
Вместо конкуренции, социалистическое соревнование.
Вместо разбойничьего рынка, Госплан и Госснаб.
При социализме не было коррупции, социалиЗтическая мораль реально работала и приносила результаты.

Нам часто приводят в пример Норвегию, но если внимательно посмотреть, то норвежцам разрешили так жить не за просто так, они должны за это отстёгивать(!). Для этого придумана обманка - "фонд будущих поколений", куда норвежцы исправно платят, хотя никакие будущие поколения этими деньгами никогда не воспользуются.